Давно хотел выложить, но всё никак лапки не доходили

Вообще-то я чрезвычайно претензиозен к женской красоте. Очень...

Нет, если кто-либо спросит меня по поводу внешнего вида, то я улыбнусь и скажу кучу комплиментов и пару мелких, но иногда приятных (иногда не слишком) замечаний. Но это дань моему отношению к прекрасному полу вообще, и к делу отношения обычно не имеет. Просто так я сейчас расскажу в чём претензии меня к окружающим девушкам, но это опять-таки ничего не значит. ;)

Итак, начнём с одежды. 

На этом свете очень мало девушек, которым идёт мини, и дело не только в фигуре и загаре. Просто мини... Это лишает интереса, что ли. Миди или макси обычно завораживает гораздо больше, а мини годится лишь для вызывания слюнотечения у излишне возбудимых самцов. Нет, я понимаю, что иногда это более чем уместно, но не всё время.

Кстати, это мои личные половые трудности, но девушкам юбка (платье) идёт больше, чем брюки. Правда-правда. Я не спорю, что брюки удобнее и иногда смотрятся лучше, но в хроническом большинстве ситуаций женственность подчёркивается именно определённой формой одежды. Если девушке не нравится её пол - это уже другое, но я рассматриваю общий срез по статистике.

Естественно, девушка напрочь завёрнутая в хламиду не привлекает, но и излишнее обнажение может отпугнуть. По крайней мере меня. Да, я наверное странный, но я точно знаю, что я такой не один.

Обувь...

Девушки, чтобы ходить на каблуках на них надо уметь ходить. Точно ставя ступню и выпрямляя колено. Это наверное сложно, но если не справляетесь, то зачем калечить свои ноги и чужую психику, гонясь за дополнительными сантиметрами? Кстати, шпилька и брюки смотрятся в довольно редких случаях...

А, чуть не забыл. Остроносые туфли это конечно красиво... если форма ступни похожа на форму туфли. А если нет, то обувные модельеры уже успели придумать множество очертаний носка, которые могут подойти и Вам.

Косметика...

Её никогда не бывает слишком мало. Лучшая косметика - её отсутствие. Визуальное, а не фактическое. Я понимаю, что всякое может быть и аккуратная подрихтовка подштриховка бывает нужна. Но когда она есть, а её не видно - это здорово. Подкраска губ и ресниц уже стали обязательной нормой, я понимаю, но ресницы не должны напоминать накладные джунгли карнавальных трансвеститов. Это просто страшно. А губы напоминающие смесь неоновой рекламы с гниющим мясом политым свежей кровью... ну в общем я не претендую на роль стилиста по макияжу, но пожалейте же в конце концов психику окружающих.

Кстати, я не знаю что к чему подбирают - причёску к одежде или одежду к причёске, но то, что это надо делать - бесспорный факт.
Правда не все о нём знают (((

В завершение к сказанному я хотел бы заметить такой факт: девушек с совершенной фигурой практически нет, равно как и очень мало девушек с  совершенно никакой фигурой. Одежда может и скрыть и подчеркнуть достоинства/недостатки практически любой фигуры, а минимальное представление о пластике движений сделает неотразимой любую "дурнушку". И это не сложно. Я проверял, даже на себе.

p.s.

К тем девушкам из моих френдов, которых я знаю визуально данные замечания (о, слава Аллаху, Сатане и президенту Путину) не относятся по той или иной причине. Одни достаточно самобытны, чтобы обращать внимания на мои замечания (и это не вредит их внешности, а скорее наоборот), другие обладают достаточным чувством меры. По мойму все обладают вкусом и чувством красоты. Но не мог я удержаться и не высказать своё "Фи" по отношению к тому, что вижу на улице. Так что не принимайте всё всерьёз. ;)

Тоскливо, конечно, но, с другой стороны интересно...

Глубоко уважаемый on_the_valley задал вопрос - почему большинство фэнтэзи имеет регрессивную основу. Мол раньше было круто, а нынче народец обмельчал. Кажется я догадываюсь почему.

В качестве основного примера возьмём мифологии. Одна из немногих прогрессивных - греческая - была создана развивающейся и прогрессирующей нацией греков. Заодно они изобрели и санта-барбару, но это уже не столь интересно. Так вот, для прогрессивной фэнтэзи должна быть прогрессивная мифологическая основы, а фантазийцы опирались на европейскую средневековую мифологию, которая регрессивна по сути - время такое у них, среднековийцев было. Христианство, инквизиция... Потом был ренессанс (возрождение), но это менее интересно, так как относительно недавно.

Второе объяснение - так проще. Проще описывать разлагающуюся реальность, чем прогрессирующую. Один раз придумал, а потом разлагаешь. А устраивать футурологию на правилах магического мира - с этим не каждый теорфизик справится, а где уж там субтильному гуманитарному писателю. Развитие вообще сложная штука. А разложение просто и понятно.